Basta con leer el articulo original
para darse cuenta que 1) hay intención deliberada de los autores
para seguir endemoniando a este alimento (huevo), y 2) los resultados
muestran una diferencia del riesgo que es básicamente casi
“insignificante”. Analicemos un poco los resultados:
En esta tabla parecen 5 grupos en
función del número de yemas de huevo que habrían consumido al año.
La columna de la izquierda (primer grupo) corresponde con los que
menos comieron (menos de una yema por semana). Y la de la derecha
(quinto grupo) el grupo de más de cuatro yemas de huevo a la semana.
La variable "Plaque Area", mediría el riesgo a desarrollar
placa arterial (mas riesgo cardiovascular)con un valor de 101 en el
primer grupo y 176 en el quinto. Este último, mucho mayor.
Para empezar observen que la edad
promedio de la primera visita al médico en el grupo 5 es mucho mayor
(69 años) contra 55 de los que comen menos de una yema. Esto deja
mucho que desear por que el que una persona vaya muy tarde a la
visita medica nos haría sospechar que ademas de consumir mas huevos
probablemente este teniendo otros hábitos alimentarios y no
alimentarios no deseables para una vida saludable. Es decir, que el
hecho de que hay ido tarde a la vista medica implicaría que esas
personas mas viejas no están atentas a seguir vida saludable o no
les importa (ya que ni siquiera visitaron un medico anteriormente).
Por otro lado, a medida que aumenta la edad de la persona la placa
arterial aumenta de tamaño si o si, simplemente por que nos hacemos
mas viejos. Entonces por que creer que fue la yema de huevo la que
causó dicho aumento. ¿No habrá sido la falta de ejercicio, o comer
grasa de otros tipos??
Además observen (en la tabla) que
entre los cinco grupos no hay diferencias significativas entre los
valores de colesterol LDL y HDL de los cinco grupos. Si hubiese algún
efecto del huevo sobre el riesgo cardiovascular debería haberse
visto algún efecto en estos.
Una cosa que llama la atención es el
siguiente párrafo del estudio:
"Dr Spence and Dr Davignon have received honoraria and speaker’s fees from several pharmaceutical companies manufacturing lipid-lowering drugs, and Dr Davignon has received support from Pfizer Canada for an annual atherosclerosis symposium; his research has been funded in part by Pfizer Canada, AstraZeneca Canada Inc and Merck Frosst Canada Ltd".
Lo cual quiere decir es castellano
simple que los autores han recibido plata de las farmacéuticas que
fabrican medicinas anti-colesterol. ¿Posible sesgo??
No hay comentarios:
Publicar un comentario