Informe especial: Proteinas en la Dieta. Primera parte

Diferentes opiniones existen respecto a las proteínas y la discusión sobre la importancia de éstas es interminable. Los vegetarianos aducen que las proteínas destruyen a los riñones (es cierto?). Los atletas y fisicoculturistas devotos las ingieren en grandes cantidades. Agencias gubernamentales afirman que es necesario ingerir un minimo de 56 gramos por día sin embargo algunos sugieren que para perder peso es necesario aumentar esa cantidad a 90 gramos por dia. Las proteínas representan una área de la nutrición que requiere alguna explicación y por ello este informe especial.

Vamos a lo primero, ¿Que son las proteínas?

Proteínas es un termino amplio que abarca miles y millones de moléculas con funciones importancias en el organismo. Los músculos, las células, los tejidos , los alimentos están todo llenos de proteínas con funciones especificas para cada caso. Pero desde el punto de vista nutricional el termino proteína tiene poco sentido de uso. Cuando se habla de proteína en nutrición lo que realmente se esta tratando de elucidar es la respuestas a ciertas preguntas tales como: "¿Cuánta proteína debemos comer?" ¿Cuál o cuales aminoácidos se requieren, qué proporciones relativas de ellos se requieren en la dieta, y en qué grado las proteínas de los alimentos son digeribles y estarían disponibles biológicamente?

Nótese que he mencionado el termino “aminoácido”. Desde el punto de vista químico las proteínas están compuestas de aminoácidos Las proteínas no son mas que cadenas de aminoácidos unidos uno detrás de otro formando largas cadenas ó polímeros

Entonces, ¿de que están hecha las proteínas?

A un nivel muy básico de carbono, hidrógeno, nitrógeno y oxígeno (es decir son compuestos orgánicos) pero la respuesta correcta sería: las proteínas están conformadas por aminoácidos Los aminoácidos se denominan así debido a que contienen tanto un grupo amino (-NH2) y un grupo carboxilo (-COOH). En las representaciones de abajo, podemos ver los grupos carboxilo (las dos bolas rojas con una bola blanca adjunta) y los grupos amino (la bola azul con dos bolas blancas adjuntas). El carbono alfa, a la cual están ambos unidos, es de color negro. Aquí están algunos ejemplos:

TRIPTOFANO



ALANINA

LISINA

 

La estructuras 2D y 3D de todos los aminoacidos pueden verse aquí

Un enlace peptídico se produce cuando el carboxilo de uno de los aminoácidos se une a la amina de otro aminoacido con la liberación de una molécula de agua en el proceso. Por tanto, se podrian obtener millones de combinaciones posibles cambiando el orden de aminoacidos unidos, la longitud de la cadena, etc

Estrictamente hablando, todos los aminoácidos biológicamente importantes son los alfa-aminoácidos, en la que la amina y carboxilo están ambos unidos al átomo de carbono primero. El término "aminoácido" se refiere sólo a los ácidos alfa-aminoácidos.

 

En la segunda parte abordaremos por que es importante ingerirlas todos los dias.......

 

       

 

 

Proteínas y Daño al Riñon, ¿es cierto?

UN VIDEO INTERESANTE

Uno de las grandes desventajas o peligros que se le atribuyen a las dietas ricas en proteínas es la supuesta relación existente entre el consumo de proteínas y los daños a los riñones. Dicha aseveración es sencillamente falsa.

Es cierto que en casos de personas con problemas renales graves se les aconseja ingerir menos proteínas, para evitar mayor daño sobre  éstos. Pero eso no significa que alguien con los riñones normales deba hacer lo mismo.

Hay bastantes estudios que demuestran que no hay daño renal por el incremento de consumo de proteínas. Les comento el mas reciente, publicado hace muy poco en el “Clinical Journal of the American Society of Nephrology”, titulado Comparative Effects of Low-Carbohydrate High-Protein Versus Low-Fat Diets on the Kidney, en el que se estudió la función renal de dos grupos de personas obesas, uno de ellos con una dieta baja en proteínas y otro con una alta en proteínas, durante 2 años. Ninguno de los participantes  tuvo problemas con la función renal.

Entonces cuando lea o escuche que las dietas altas en proteínas son dañinas para el  riñón piense simplemente que la persona que lo dice es simplemente alguien que no se mantiene al día con los últimos estudios. (OJO PERSONAS CON DAÑO RENAL EXISTENTE SI DEBEN REDUCIR EL CONSUMO DE PROTEINAS)

Jamie Oliver: La Revolucion Alimenticia

La Revolución Alimenticia de Jamie Oliver es una serie de TV de los EEUU en donde el afamado chef Jamie Oliver lucha contra la dieta estandar americana. Aúnque es un REALITY SHOW tiene muchos mensajes importantes. Jamie Oliver logró transformar el sistema aliemnticio de las escuelas de Ingalterra. Ah!! y esta en español!!! Otro video interesante puedes verlo aqui

¿Cuántos huevos se pueden comer al día?

Los huevos son uno de los mejores alimentos disponibles en la naturaleza. De hecho la proteína de huevo es la base a la que se comparan todas las demás proteínas. Sin embargo, el huevo ha sido demonizado por su su elevado contenido en colesterol y grasas y por su posible relación con el aumento de riesgo de enfermedades cardiovasculares.

Hace décadas se realizaron varias investigaciones que relacionaban la ingesta de huevos con un aumento del riesgo cardiovascular. Lo que sucede con estos estudios es que eran del tipo observacional en donde es imposible determinar si realmente una sola variable es la causa de los resultados observados. Es decir , el problema podría haber sido otro y no el huevo (falta de ejercicio, comer muchos carbohidratos, etc). De hecho algunas revisiones nuevas (como estas: A Review of Scientific Research and Recommendations Regarding Eggs (2004) y Egg Consumption and Coronary Heart Disease: An Epidemiologic Overview ) ponen en duda la validez de esos estudios antiguos.

Ahora bien tampoco debe ser saludable comer 28 huevos a la semana como se dice que comia Margaret Tatcher. Pero probablement el comer un huevo al dia no le hara daño.

Estudios recientes prueban que el consumo de huevos no es tan malo como se cree:

Regular egg consumption does not increase the risk of stroke and cardiovascular diseases (2006)

Egg consumption and risk of type 2 diabetes in older adults (2010),

Egg consumption and CHD and stroke mortality: a prospective study of US adults (2010),

The Effect of Egg Consumption in Hyperlipidemic Subjects during Treatment with Lipid-Lowering Drugs (2012),

Según las ultimas investigaciones parecería no existir razones para creer que el consumo de huevos sea dañino para la salud. Todo lo contrario, el huevo es un alimento rico en nutrientes y su abandono como alimento (en favor de alimentos procesados) podría ser una causa mas de lo que podríamos llamar las “enfermedades de la modernidad” entre ellas obesidad, diabetes, hígado graso etc

Si quieres aber mas sobre las proteinas (uno de los constituyentes mayoritarios del huevo) haz click aqui y aqui

¿Comer huevos es tan peligroso como fumar?

Hace unas semanas se publico en distintos medios de comunicación el resultado de un estudio científico sobre enfermedades cardiovasculares: Dichas noticia se basaron en la publicación de un estudio científico titulado “Egg yolk consumption and carotid plaque”, que sugería que las personas que comían huevos estarían sometidos al mismo riesgo de aterosclerosis que los fumadores. Puede ver las noticias espectaculares en la CNN, o aquí, y aquí. Este es el clásico ejemplo de como lo medios catapultan noticias sensacionalistas sin ningún fundamente científico ni lógico.

Basta con leer el articulo original para darse cuenta que 1) hay intención deliberada de los autores para seguir endemoniando a este alimento (huevo), y 2) los resultados muestran una diferencia del riesgo que es básicamente casi “insignificante”. Analicemos un poco los resultados:

 

En esta tabla parecen 5 grupos en función del número de yemas de huevo que habrían consumido al año. La columna de la izquierda (primer grupo) corresponde con los que menos comieron (menos de una yema por semana). Y la de la derecha (quinto grupo) el grupo de más de cuatro yemas de huevo a la semana. La variable "Plaque Area", mediría el riesgo a desarrollar placa arterial (mas riesgo cardiovascular)con un valor de 101 en el primer grupo y 176 en el quinto. Este último, mucho mayor.

Para empezar observen que la edad promedio de la primera visita al médico en el grupo 5 es mucho mayor (69 años) contra 55 de los que comen menos de una yema. Esto deja mucho que desear por que el que una persona vaya muy tarde a la visita medica nos haría sospechar que ademas de consumir mas huevos probablemente este teniendo otros hábitos alimentarios y no alimentarios no deseables para una vida saludable. Es decir, que el hecho de que hay ido tarde a la vista medica implicaría que esas personas mas viejas no están atentas a seguir vida saludable o no les importa (ya que ni siquiera visitaron un medico anteriormente). Por otro lado, a medida que aumenta la edad de la persona la placa arterial aumenta de tamaño si o si, simplemente por que nos hacemos mas viejos. Entonces por que creer que fue la yema de huevo la que causó dicho aumento. ¿No habrá sido la falta de ejercicio, o comer grasa de otros tipos??

Además observen (en la tabla) que entre los cinco grupos no hay diferencias significativas entre los valores de colesterol LDL y HDL de los cinco grupos. Si hubiese algún efecto del huevo sobre el riesgo cardiovascular debería haberse visto algún efecto en estos.

Una cosa que llama la atención es el siguiente párrafo del estudio:

"Dr Spence and Dr Davignon have received honoraria and speaker’s fees from several pharmaceutical companies manufacturing lipid-lowering drugs, and Dr Davignon has received support from Pfizer Canada for an annual atherosclerosis symposium; his research has been funded in part by Pfizer Canada, AstraZeneca Canada Inc and Merck Frosst Canada Ltd".

Lo cual quiere decir es castellano simple que los autores han recibido plata de las farmacéuticas que fabrican medicinas anti-colesterol. ¿Posible sesgo??

Salud y humor

Los alimentos orgánicos ¿son más saludables?

Recientemente han salido a la luz investigaciones que corroboran que los alimentos cultivados orgánicamente (frutas y verduras sobre todo) poseen la misma composición nutricional que los alimentos cultivados de la manera industrializada. Por lo que a simple vista estos alimentos orgánicos no representan ninguna ventaja desde el punto de vista de lo saludable.

Sin embargo, atento a que los alimentos organices son (o deberían) ser cultivados libre de pesticidas podríamos decir que ese solo aspecto los hacen mas saludables. Pero Ud debe tener en cuenta que la etiqueta de "orgánico" se aplica a veces  los productos cuestionables, y más aún después de que el USDA se involucró en la entrega de la etiqueta. En algunos casos se ha llegado a decir que la etiqueta de “orgánico” puede comprarse fácilmente conociendo a las personas adecuadas dentro del sistema.

Así que la etiqueta de "orgánico" no quiere decir que el alimento sea mas saludable. SI la calificación de orgánica ha sido obtenida con conciencia de los procedimientos necesarios para cultivar orgánicamente entonces si dichos alimentos podrían considerarse como mas saludables (en virtud de que estaría “casi libres” de pesticidas). Mas adelante explicare por que digo “casi libres”.

 

Los alimentos integrales, ¿son más saludables?

Después de leer este estudio titulado: "Greater Whole-Grain Intake Is Associated with Lower Risk of Type 2 Diabetes, Cardiovascular Disease, and Weight Gain" no deberían quedar dudas de que comer alimentos integrales es beneficioso para la salud. En efecto, el estudio sintetiza 61 investigaciones (45 estudios observacionales y 21 aleatorios) realizados desde 1966 hasta el 2012.

La revisión de todos estos estudios lleva a los autores a concluir que un consumo de entre 48 y 80 gramos al día de estos alimentos integrales disminuye el riesgo de diabetes tipo 2 es aproximadamente un 25% menor y el de enfermedad cardiovascular en un 20% . Además, quienes consumieron alimentos integrales tuvieron menor incremento de peso en un periodo de 8a 13 años

Definitivamente el consumo de alimentos integrales es beneficioso para la salud. Aqui puede leer algunos consejos para escoger panes realmente integrales

Hacer ejercicio no sirve para bajar de peso

Hacer ejercicio no sirve para bajar de peso.

NO, no me he vuelto loco. Así lo confirman los últimos estudios científicos al respecto. Hacer ejercicio por sí solo no sirve para bajar de peso. Que quede claro de que el ejercicio es la mejor forma de mejorar la salud ya que el mismo ayuda entre otras cosas a sentirse mejor, fortalecer los músculos y prevenir enfermedades. Incluso algunos estudios implican que el ejercicio puede prolongar nuestra vida.

En el 2011 un estudio de metanalisis (un estudio en donde se comparan varios estudios similares) titulado: Isolated aerobic exercise and weight loss: a systematic review and meta-análisis of randomized controlled trials que los programas de ejercicio durante 6 meses consiguieron tan sólo un kilo de adelgazamiento, y los de 12 meses prácticamente lo mismo. Anteriormente, otro meta-análisis titulado: Physical activity, diet and behaviour modification in the treatment of overweight in obese adults: A systematic review encocntró que para el tratamiento de la obesidad y el exceso de peso el entrenamiento físico pro si solo no reportará una pérdida de peso sustancial,

DEFINITIVAMENTE la ciencia demuestra que el ejercicio por sí solo no sirve para bajar de peso

300, 350, 400 calorias en fotos?

¿Como son los platos de 300, 350, 400 calorias en fotos? Mira en este link y veras una comparacion interesantes. He aqui una de esas fotos:

¿pocos carbohidratos o pocas grasas?

Las dietas bajas en carbohidratos tienen una larga historia de uso terapéutico para la obesidad, diabetes y epilepsia. Millones de personas de todo el mundo han tratado de esa dieta, generalmente con buenos resultados. (en mi caso particular perdí 10 kilos con una dieta baja en carbohidratos después el peso se estabilizo)

A pesar de ello, los nutricionistas y las autoridades sanitarias no recomiendan esta dieta y hasta proclaman ser peligrosas para la salud. Afirman que las dietas bajas en carbohidratos no tienen evidencia científica que las soporten y, a menudo se refieren a ellas como "dietas de moda". (Las dietas bajas de carbohidratos empezaron a usarse en la década 1900-1910)

EL objetivo principal de este blog es el de difundir estrategias simples, basadas en el conocimiento científico existente , para una salud optima y para perder peso de manera fácil y natural. EN este sentido he llevado a cabo una revisión bibliográfica de las dietas bajas en carbohidratos y su efectividad en la reducción del peso corporal.

Desde el 2003 se han publicado 21 estudios en respetadas revistas científicas con referato. Esto significa que ele estudio ha sido evaluado por expertos pares (personas que trabajan en la misma área) y que analizan si el estudio fue bien hecho. No es la clásica publicación en la revista vogue o cosmopolitan. Todos los estudios fueron del tipo “ensayos controlados aleatorios” (los mas eficaces en estudios médicos) que compararon una dieta baja en hidratos de carbono con una dieta restringida en calorías y baja en grasa que es lo que generalmente recomiendan los profesionales de la salud

He aquí un resumen de algunos de los estudios publicados desde el 2005 que involucran a las dietas bajas en carbohidratos (no todos, solo algunos de ellos)

2005-2006

Perceived Hunger Is Lower and Weight Loss Is Greater in Overweight Premenopausal Women Consuming a Low-Carbohydrate/High-Protein vs High-Carbohydrate/Low-Fat Diet

Sharon M. Nickols-Richardson, PhD, RD; Mary Dean Coleman, PhD, RD; Joanne J. Volpe; Kathy W. Hosig, PhD, MPH, RD – J Am Diet Assoc. 2005;105:1433-1437

Detalles: 28 mujeres premenopáusicas con sobrepeso / obesidad se colocan en grupos low-carb/high-protein (Bajo en Carbohidratos) o una dieta high-carb/low-fat (Bajo en grasas) durante 6 semanas. Los resultados primarios medidos fueron el hambre y la restricción a comer. El grupo High-carb/low-fat fue restringida en calorías.

Pérdida de peso: Las mujeres en la dieta de la proteína low-carb/high perdieron más peso (5,7% de peso corporal) en comparación con el grupo high-carb/low-fat (3,3% de peso corporal).

Los resultados medidos: El grupo LC / HF de las mujeres tenían menos hambre que el HC / grupo LF

fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16129086

Short-term effects of severe dietary carbohydrate restriction advice in Type 2 diabetes — a randomized controlled trial

M. E. Daly, R. Paisey, R. Paisey, B. A. Millward, C. Eccles, K. Williams, S. Hammersley, K. M. MacLeod and T. J. Gale – Diabet. Med. 23, 15–20 (2006)

Detalles: 102 diabéticos tipo II aleatorizados recibieron una dieta baja en carbohidratos o una dieta baja en grasas. EL estudio se prolongó durante tres meses. Principales resultados medidos fueron el peso, el control de la glucemia, los lípidos y la presión arterial. El grupo bajo en grasa se ​​encargó de reducir el tamaño de las porciones.

Pérdida de peso: El grupo LC perdieron más peso,-3.55kg, mientras que el grupo LF perdido 0.92kg.

Otras medidas La proporción de colesterol total: el HDL mejoró en el grupo LC. Los triglicéridos, presión arterial sistólica y la HbA1c (un indicador de los niveles de glucosa en sangre) también disminuyó en la dieta LC, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa en comparación con la dieta baja en grasas.

Fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16409560

2007

The Effects of a Low-Carbohydrate Ketogenic Diet and a Low-Fat Diet on Mood, Hunger, and Other Self-Reported Symptoms

F. Joseph McClernon, William S. Yancy Jr., Jacqueline A. Eberstein, Robert C. Atkins and Eric C. Westman – Obesity. 2007; 15:182–187.

Detalles: 119 individuos con sobrepeso aleatorizados para recibir una baja en carbohidratos, la dieta cetogénica o restringida en calorías dieta baja en grasas durante 6 meses. Principales resultados medidos son el estado de ánimo, el hambre y otros síntomas auto-reportados.

Pérdida de peso: El grupo LC perdido 12.9kg, mientras que el grupo LF perdido 6,7 kg.

Otras resultados: El grupo LC tuvo ánimo significativamente mejor (efecto menos negativo) y menos hambre que el grupo LF.

Fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046

Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN Diets for Change in Weight and Related Risk Factors Among Overweight Premenopausal Women – The A TO Z Weight Loss Study: A Randomized Trial

Christopher D. Gardner, PhD; Alexandre Kiazand, MD; Sofiya Alhassan, PhD; Soowon Kim, PhD; Randall S. Stafford, MD, PhD; Raymond R. Balise, PhD; Helena C. Kraemer, PhD; Abby C. King, PhD – JAMA. 2007;297(9):969-977

Detalles: 311 mujeres premenopáusicas con sobrepeso / obesos asignados ya sea a una APRENDER Atkins, Zone, Ornish y dieta durante 12 meses. Zona y LEARN eran restringida en calorías, Atkins y Ornish no.

Pérdida de peso: La pérdida de peso fue mayor a los 12 meses en el grupo Atkins (-4.7kg) en comparación con el LEARN (-2.6kg), Zone (-1.6Kg) y el grupo Ornish (-2.2kg).

Fuente:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17341711

2008

Weight loss with a low-carbohydrate, Mediterranean, or low-fat diet.

Iris Shai, R.D., Ph.D., Dan Schwarzfuchs, M.D., Yaakov Henkin, M.D., Danit R. Shahar, R.D., Ph.D., Shula Witkow, R.D., M.P.H., Ilana Greenberg, R.D., M.P.H., Rachel Golan, R.D., M.P.H., Drora Fraser, Ph.D., Arkady Bolotin, Ph.D., Hilel Vardi, M.Sc., Osnat Tangi-Rozental, B.A., Rachel Zuk-Ramot, R.N., Benjamin Sarusi, M.Sc., Dov Brickner, M.D., Ziva Schwartz, M.D., Einat Sheiner, M.D., Rachel Marko, M.Sc., Esther Katorza, M.Sc., Joachim Thiery, M.D., Georg Martin Fiedler, M.D., Matthias Blüher, M.D., Michael Stumvoll, M.D., and Meir J. Stampfer, M.D., Dr.P.H. for the Dietary Intervention Randomized Controlled Trial (DIRECT) Group – N Engl J Med 2008; 359:229-241

Detalles: 322 personas moderadamente obesas asignadas al azar a una dieta baja en calorías en grasa restringido, una dieta restringida en calorías mediterráneo o una baja en carbohidratos dieta no restringida durante 2 años.

Pérdida de peso: El grupo LF perdido 2,9 kg, el grupo mediterráneo perdido 4,4 kg y el grupo LC perdido 4,7 kg.

Fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18635428

2009

Long-term effects of a very-low-carbohydrate weight loss diet compared with an isocaloric low-fat diet after 12 month

Grant D Brinkworth, Manny Noakes, Jonathan D Buckley, Jennifer B Keogh, and Peter M Clifton – Am J Clin Nutr 2009;90:23–32.

Detalles: 118 individuos obesos asignados al azar ya sea a una baja en carbohidratos o una dieta baja en grasa durante 12 meses. Ambos grupos fueron restringida en calorías.

Pérdida de peso: El grupo LC perdido 14,5 kg de peso, mientras que el grupo LF perdido 11,5. La diferencia no fue estadísticamente significativa.

Fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19439458

2010

Efficacy and Safety of a High Protein, Low Carbohydrate Diet for Weight Loss in Severely Obese Adolescents

Nancy F. Krebs, MD, MS, Dexiang Gao, PhD, Jane Gralla, PhD, Juliet S. Collins, MD, and Susan L. Johnson, PhD – J Pediatr 2010;157:252-8.

Detalles: 46 adolescentes con obesidad severa aleatorizados para recibir una baja en carbohidratos, dieta alta en proteínas o una baja en calorías dieta baja en grasas durante 13 semanas.

Pérdida de peso: El grupo LCHP perdieron significativamente más peso y tuvieron una reducción significativa en la puntuación z del IMC en comparación con el grupo de LF.
Fuente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20304413

Un analisis de los resultados de los 21 estudios publicados en los  últimos años revela que las dietas bajas en carbohidratos son superiores a las dietas bajas en grasa, no sólo cuando se trata de perder peso, sino también en la mejora de casi todos los factores de riesgo principales para enfermedades relacionadas con obesidad. Esto es especialmente importante para los individuos obesos, diabéticos y aquellos con el síndrome metabólico.

Las dietas bajas en carbohidratos conducen a la pérdida de peso sin causar hambre. Esto es importante, porque tener hambre todo el tiempo tiene un efecto significativo en la calidad de vida y es difícil de sostener. En resumen, la evidencia cientifica señala que las dietas bajas en carbohidratos son más fáciles de realizar, más sanas y más eficaces ala hora deperder peso y revertir la enfermedad metabólica. Este es un hecho científico.

¿Es malo comer carbohidratos?

La Sociedad de Nutrición Alemana ha publicado un estudio titulado "Evidence-based guideline of the German Nutrition Society: carbohydrate intake and prevention of nutrition-related diseases, " (AnnNutr Metab 2012;60(suppl 1):1–58DOI: 10.1159/000335326) en donde analizan si los carbohidratos pueden ser culpados por la epidemia de obesidad.

 

El trabajo incluye la revisión y análisis de muchísimos trabajos científicos (mas de 300 trabajos). El estudio analiza diversos aspectos relacionados con los carbohidratos, por ejemplo, la ingesta de carbohidratos de diferentes tipos y diferente composición (composición química, índice glucémico, porcentaje calórico, contenido en fibra, etc.) y su relación con diferentes enfermedades (obesidad, diabetes, enfermedades cardiovasculares, cáncer, etc.).

 

El trabajo puede ser consultado gratis aquí, pero lo que realmente le interesa Ud son las conclusiones finales. Estas lejos de ser extensas son muy sucintas. Hay tres conclusiones básicas.:

1. La calidad de los carbohidratos es lo que importa no la cantidad.
2. Debe aumentarse el consumo de fibra comiendo más vegetales, frutas y alimentos integrales
3. Debe reducirse el consumo de los refrescos azucarados.

 

En el estudio se analizan algunos conceptos normalmente esbozados por la comunidad medica como buenos para la salud y se les da un veredicto basado en la evidencia científica. Por ejemplo para el consejo: “se recomienda consumir mas del 50% de carbohidratos en la dieta” fue catalogado como “sin evidencias suficientes”

Respecto al azúcar el estudio concluye The evidence regarding the relevance of sucrose or added sugar, respectively, for the risk of obesity in adultsis insufficient, lo cual quiere decir que no hay evidenica suficiente que sugiera que el azúcar represente un riesgo para la obesidad

 

Entonces, la respuesta a la pregunta ¿Es malo comer carbohidratos? Probablemente sea depende. Si Ud bebe 10 gaseosas por día entonces seria un riesgo para su salud pero si come carbohidratos de buena calidad derivados de frutas y verduras seguramente serán un factor mejorador de su salud